" /> 七乐彩走势图前1000期:中華全國人民調解員協會 - 彩票七乐彩走势图

七乐彩走势图前1000期:拿不到訴訟代理費起爭議 情法交融合理補償息事端

發布時間:2017-08-16 10:30:49  瀏覽次數:1174
【字號: 】【打印】【關閉

彩票七乐彩走势图 www.ssdktw.com.cn 湖南省岳陽縣城關鎮人民調解委員會 

案情簡介

某商城由深圳市某房地產公司承建。1999年開始,商城住戶陸續發現房屋存在不同程度的質量問題,影響了居民的生命財產安全。2005年,商城所在地居委會居民劉某幫助商場部分住戶聯合起來開始維權,40戶住戶委托律師許某和居民劉某作為訴訟代理人提起訴訟,經法院終審判決居民勝訴,房地產公司賠償居民330萬元。此后商城380戶住戶又分兩批委托許某、劉某及12名居民訴訟代表人提起訴訟。因此糾紛影響較大,縣鎮兩級政府在開庭前做了大量協調工作,最終房地產公司提出庭外和解,經訴訟代表人申請,法院準予撤訴。2010年,縣政府與該房地產公司簽訂協議,由房地產公司支付3200萬元給縣政府進行商城拆危重建。至20131月,由縣、鎮政府主持對商城拆危重建工程全部竣工,居民已全部搬入新房。

但事情并未就此結束。許某、劉某及12位居民訴訟代表認為,在長達5年的訴訟過程中,他們申請、協助進行房屋質量鑒定,收集居民戶籍、房產資料,參與訴訟等,劉某還多次組織居民代表到縣、市、省上訪維權,到省高院、省人大申訴,耗費了大量人力、物力、財力。當他們按照政府要求向法院撤回起訴后,之前與居民約定的風險訴訟代理費卻沒了著落,因此要求縣鎮兩級政府從房地產公司給付的重建費中支出訴訟代理費。許某、劉某等人與居民簽訂的委托代理合同約定按終審總額的10%收取代理費,因此他們要求給付320萬元的代理費,由此與縣、鎮兩級政府就訴訟代理費問題產生爭議。經縣鎮兩級政府研究決定,指定由城關鎮調委會負責主持調解,劉某、許某及12位居民訴訟代表人亦同意由鎮調委會調解。

調解經過

調委會受理后,抽絲剝繭,厘清思路,通過“找準法理明辨是非、厘清事實核清底數、區分對象因人制宜”三個關鍵步驟,公平公正化解了糾紛。

1.找準法理,明辨是非——許某、劉某等人應否得到訴訟代理費

對劉某及12位居民訴訟代表來說,他們作為個人,未取得基層法律服務工作者執業資格證或是法律職業資格證,未經司法行政機關批準,擅自在居民中收取訴訟代理費的做法,違反我國法律法規的相關規定。根據《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》的有關規定,公民經人民法院許可,可以擔任被告人或當事人的辯護人、代理人參加訴訟活動,但不得以營利為目的,不得借此向被告人或當事人收取報酬,也不得以此為謀生的手段。司法部于1993年下發的《關于公民個人未經批準不得從事有償法律服務的批復》中規定:“目前除律師事務所、公證處、基層法律服務所和經司法行政機關批準的其他社會法律咨詢服務機構外,其他任何單位和個人未經司法行政機關批準,均不得面向社會提供有償法律服務?!繃蹌臣?/span>12位居民訴訟代表與居民簽訂的委托代理合同是一份風險代理合同,作為沒有法律服務資格的個人,是不能與居民簽訂風險代理合同和提供有償法律服務的,所以,劉某和居民訴訟代表與居民通過合同約定收取訴訟代理費的做法是無效的。

同時調解員也考慮到,劉某等人為該糾紛付出勞動是事實,其維護居民的合法權益亦屬正當目的,故不能一味地否認他們的勞動成果,在現有法律關系體系中,劉某等人與居民之間簽訂的合同接近于勞務合同,可參照勞務方面的有關法律規定來解決劉某等人的報酬問題。

許某雖是執業律師,但根據現行《律師服務收費管理辦法》第12條規定:“禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國家賠償案件以及群體性訴訟案件實行風險代理收費?!貝司婪孜禾逍躍婪?,所以風險代理部分內容也屬無效。

綜上所述,許某、劉某及12位居民訴訟代表獲得訴訟代理費無法律依據。

2.厘清事實,核清底數——對許某、劉某等人應否給予補償,補償多少

調解員耗時兩個月進行了深入調查,與各方進行了充分溝通,認為許某、劉某及12位居民訴訟代表雖不應獲得訴訟代理費,但確實在訴訟過程中付出了大量人力、物力、財力,應根據當事人在訴訟中的實際支出、誤工及發揮的作用給予合理補償。

調查中,許某、劉某及12位居民訴訟代表向調委會出示了與居民簽訂的委托代理合同書,劉某出示了訴訟過程中的各項開支費用清單及票據。許某提出,自己是第一委托代理人,負責開庭答辯和申訴等事項,付出了很多精力、物力,應進行補償。劉某說,訴訟活動中的所有開支都是由他墊付,包括差旅費(多次往返深圳)、伙食費、文印費、訴訟費、鑒定費等共78.6萬元。12位居民訴訟代表也表示,自己在維權過程中造成誤工。

調委會對劉某在訴訟過程中的開支費用逐項進行了核實,對各項開支要求出具真實票據、證明資料等,清理了劉某提供的不合理開支費用25萬元,最終厘清劉某在整個訴訟過程中的實際開支為537,583元。

3.區分對象,因人制宜——針對不同當事人制定不同調解方案

在事情清楚、法律明確后,接下來的工作就是要以法律為準繩,綜合考量各方當事人訴求,提出合理解決方案。調解人員采取“因人制宜、各個擊破”的方式,針對不同當事人的不同情況和特點制定不同調解方案,將難題一個個解決。

首先是對律師許某,因其自身熟知法律,調解員便從情理入手,喚醒其作為律師的正義感,勸他做出讓步。調解人員一方面指出,許某代理這起訴訟案件,在居民委托代理程序上存在一定瑕疵;另一方面提出,許某作為一名公職律師,有為社會弱勢群體、民生利益訴求提供法律服務的義務,作為律師應有大局意識和社會責任感,且在第一期訴訟中已得到了10余萬元代理費用,所以建議將此項訴訟納入法律援助范疇,補償略高于劉某和12位居民訴訟代表,以解決他幾年來的誤工損失。

其次是調解12位居民訴訟代表的勞務誤工補償問題。鑒于12位居民訴訟代表與劉某形成了抱團利益,增加了調解的難度,因此在商城拆?;菇ǹな?,調委會建議拆?;菇ㄖ富硬堪才潘咚洗聿斡肷壇塹牟鷂;菇ㄏ钅啃?,發揮他們有著廣泛群眾基礎的優勢,在施工過程中做一些協調、安保方面的工作,并每月發放協調工資。這一做法轉移了訴訟代表們的關注點,使他們全心全力參與商城還建工作,不再與劉某一起就訴訟代理費問題形成群體性上訪。同時調解人員積極與訴訟代表進行座談和單獨溝通,向他們闡明風險代理合同的不合法性,希望他們能從維護大局的角度出發,理解政府解決民生問題的難處,支持政府的工作。

最后是解決劉某的勞務誤工補償問題。劉某認為,調解人員審核他的費用開支時無權核減,要求按照他提供的票據全額支付。調解人員則堅持按實際審核情況進行計算,說明劉某對不合理開支不能說明其正當用處,有的還違反了相關法律法規。但鑒于劉某在整個維權過程中發揮的積極作用,建議縣、鎮兩級政府給予獎勵,以表彰劉某的特殊貢獻。

調解結果

通過耐心細致的思想工作,最終許某接受了10萬元勞務誤工補償的調解方案,12位訴訟代表達成了人均補償1.8萬元的一致意見,劉某同意了政府支付其開支費用537,583元,并支付誤工工資及獎金20萬元的方案,各方分別簽訂了調解協議書。 

案例點評

在這起訴訟代理費糾紛的調解中,很多地方可圈可點:

一是深入調查,厘清事實。任何糾紛的成功化解,必須以查清事實為基礎,也只有弄清事實,調解員才能置身于雙方當事人之外,以中立者的態度審慎地去考慮各方訴求。二是找準法律依據,明確法律關系。在厘清事實的基礎上,則應以事實為依據,確定適用的法律依據,讓調解工作有法有依、有據可循,有理有據才能讓當事人心服口服。三是區分訴求,靈活應對。調解員區分當事人的不同情況和特點,法理情兼顧制定不同調解方案,使問題得以有效解決。